Cliquez ici >>> 🐐 alexandre adler comment sera le monde de demain

Cerapport de 2021 qui envisage le monde de 2040, était très guetté dans le contexte éprouvant du Covid-19. Il annonce des bouleversements, en une génération, comme aucune autre n'en a vécu jusqu'à lors dans l'histoire de l'humanité : dans le domaine du climat, de la connectivité, de la biotechnologie, de l'intelligence artificielle. AlexandreAdler – Le Nouveau Rapport de la CIA (2020) TÉLÉCHARGER GRATUITEMENT. Annonçant avec une précision stupéfiante le monde dans lequel nous vivons – jusqu’à la crise du coronavirus –, ce texte visionnaire nous donne à la fois les clefs pour comprendre et les armes pour vaincre l’adversité. Depassage au conseil général pour présenter son dernier ouvrage, "Quand les Français faisaient l'histoire", le journaliste Alexandre Adler a Onappréciera l’habileté de l’esquive qui consiste, dans le même souffle, à décrédibiliser l’auteur de la critique et à élargir le cercle de ceux qui devraient se sentir en danger face à l’idéologie que cache sa réflexion. D’autres intellectuels avaient évité le débat en le passionnant à l’excès, Alexandre Adler fait de même mais cette fois en le déplaçant. Lelivre intitulé le nouveau rapport de la CIA "comment sera Le monde de demain ?" écrit par Alexandre Adler. écrit par Alexandre Adler. Lisez ces 2 pages, ce livre est paru en 2009 😱😱 Site De Rencontre Pour Senior France. Les grandes catastrophes s’accompagnent toujours de leurs Cassandre de la douzième heure et de leurs litanies de je vous l’avais bien dit ». En l’occurrence, ce sont les recommandations YouTube, souvent taquines comme chacun le sait, qui ont exhumé ces derniers jours sur de nombreuses timelines » une intervention de Bill Gates qui, il y a cinq ans, décrivait ses craintes d’une pandémie virale très semblable à celle que nous vivons depuis plusieurs ce qui reste ouvert et ce qui fermeCe TED talk » ces mini-conférences qui font un carton en ligne d’un peu moins de 10 minutes a été vu par près de 5 millions de personnes sur YouTube et s’intitule sobrement La prochaine épidémie ? Nous ne sommes pas prêts ». Bill Gates, alors encore l’homme le plus riche du monde, y décrit une de ses obsessions, que l’on peut retrouver dans de nombreuses interviews du philanthrope à la même époque l’irruption d’une pandémie à laquelle l’humanité ne serait pas préparée. Nous sommes alors en mars 2015, dans la foulée de la terrible épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest, restée essentiellement contenue à trois pays grâce à l’investissement des ONG dont suite après la publicité Quand j’étais petit, la catastrophe dont nous avions le plus peur était un conflit nucléaire, commence le fondateur de Microsoft. Mais si quelque chose tue plus de 10 millions de personnes dans les prochaines décennies, ce sera plus probablement un virus hautement contagieux qu’une guerre. […] Nous avons investi beaucoup dans la dissuasion nucléaire, et très peu dans un système pour endiguer les épidémies. Nous ne sommes pas prêts. » Le visionnage de cette vidéo est susceptible d'entraîner un dépôt de cookies de la part de l'opérateur de la plate-forme vidéo vers laquelle vous serez dirigée. Compte-tenu du refus du dépôt de cookies que vous avez exprimé, afin de respecter votre choix, nous avons bloqué la lecture de cette vidéo. Si vous souhaitez continuer et lire la vidéo, vous devez nous donner votre accord en cliquant sur le bouton ci-dessous. En ce qui concerne Ebola, le problème était qu’il n’y avait pas de système », tranche Bill Gates, qui vient de suivre la progression, via son influente fondation humanitaire, de cette épidémie qui a fait plus de 10 000 morts au Liberia, en Sierra Leone et en Guinée. Nous n’avions pas d’équipe d’épidémiologistes prête à partir sur place, les rapports arrivaient sur papier et étaient inexacts. » L’OMS, dont ce serait le rôle, n’est pas armée pour le faire, en Afrique Ce n’est que le vent avant une probable tempête » Nous pourrions avoir moins de chance » Bill Gates craint alors une épidémie plus mortelle et surtout plus étendue qu’Ebola, qu’il qualifie d’avertissement planétaire. Il y a trois raisons pour lesquelles Ebola ne s’est pas propagé davantage », explique le milliardaire Un travail héroïque des équipes de santé, qui ont évité la propagation des infections sur place […]La nature du virus, qui ne se propage pas dans l’air au moment où ils deviennent contagieux, la plupart des gens sont tellement malades qu’ils restent cloués au lit […]Le fait qu’Ebola ait touché très peu de zones urbaines, ce qui relève simplement de la chance. » La prochaine fois, nous pourrions avoir moins de chance », avertit Bill Gates. Imaginez un autre virus, avec lequel les gens infectés se sentiraient suffisamment en forme pour prendre l’avion ou aller au supermarché. […] D’autres variables rendraient les choses mille fois pires par exemple, un virus capable de se propager dans l’air comme la grippe espagnole de 1918. »La suite après la publicitéIl est désormais prouvé que le Covid-19 survit trois heures en suspension dans l’air, que les symptômes peuvent mettre deux semaines à apparaître et que les personnes infectées peuvent être contagieuses même en période d’incubation. Combien de temps le coronavirus survit-il dans l’air et sur les surfaces ?Certes, les avancées de la communication et de la biologie donnent des armes à l’humanité pour riposter rapidement. Il n’y a pas lieu de paniquer… Mais nous devons nous y mettre », conclut le Bill Gates de 2015, qui plaide pour un système de santé mondial », avec des unités médicales mobiles et de réservistes. Je n’ai pas un budget précis, mais il serait minime par rapport aux dégâts potentiels. La Banque mondiale estime qu’une épidémie mondiale de grippe diminuerait la richesse mondiale de 3 000 milliards de dollars, en plus des millions de morts. » Dans une zone comme il en existe en Chine… »Un petit livre à la couverture rouge, plus ancien que la conférence de Bill Gates, est également réapparu sur les réseaux sociaux ces dernières heures. Le Nouveau Rapport de la CIA comment sera le monde en 2025 ? », dont l’édition française est parue aux éditions Robert Laffont en 2009, est la quatrième édition d’un rapport de l’agence de renseignement américain, qui tente régulièrement de prédire l’avenir du monde dans un horizon de quinze à vingt ans, en pointant l’émergence de facteurs susceptibles de provoquer conflits et tensions. Dans un encart intitulé le Déclenchement possible d’une pandémie mondiale », les experts de la CIA y décrivent un scénario très proche de la crise du Covid-19, imaginant l’apparition d’une nouvelle maladie respiratoire humaine virulente, extrêmement contagieuse ».Le texte prévoit même dans quelle zone et dans quelles circonstances ce nouveau virus pourrait émerger Si une maladie pandémique se déclare, ce sera sans doute dans une zone à forte densité de population, de grande proximité entre humains et animaux, comme il en existe en Chine et dans le Sud-Est asiatique où les populations vivent au contact du bétail. »La suite après la publicitéLes pratiques d’élevage à l’œuvre dans ces zones sont des vecteurs de contagion virale au sein des populations animales et de transmission à l’homme, soulignent les auteurs en rappelant l’exemple de la grippe H5N1. Dans un tel scénario, la maladie tarderait à être identifiée si le pays d’origine ne disposait pas des moyens adéquats pour la détecter », redoutent les analystes. Il faudrait des semaines pour que les laboratoires fournissent des résultats définitifs confirmant l’existence d’une maladie risquant de muter en pandémie. » En Chine, la baisse de la pollution va épargner plus de vies humaines que le virus en aura coûté »Les premiers cas de Covid-19 ont été recensés le 31 décembre dernier, trois semaines après l’apparition des premiers symptômes chez des employés du marché de fruits de mer de Huanan, à Wuhan. L’OMS n’a déclaré l’état d’urgence sanitaire que le 30 janvier. Des tensions ne manqueraient pas d’éclater »Alors, prédisaient les auteurs, les Etats tenteront de contrôler et limiter les mouvements de leurs populations, avec difficulté et sans garantie de succès. Là encore, la présence de malades asymptomatiques serait un facteur aggravant en dépit de restrictions limitant les déplacements internationaux, des voyageurs présentant peu ou pas de symptômes pourraient transporter le virus sur les autres continents ».Le nombre de malades augmenterait alors de mois en mois, en l’absence d’un vaccin efficace. Dans le pire des cas, ce sont de dix à plusieurs centaines de millions d’Occidentaux qui contracteraient la maladie », écrit la CIA, qui prévoit également un choc économique majeur, avec une dégradation des infrastructures vitales et des pertes économiques à l’échelle mondiale ». Si le facteur pathogène s’avérait particulièrement virulent, un bilan humain mondial se comptant en centaines de millions de morts serait même à le monde se prépare alors à une telle éventualité, rassure la CIA, rappelant que des centres de recherche travaillent à la mise au point de vaccins capables de prévenir ou limiter les pandémies de grippe Un résultat positif dans les prochaines années réduirait le risque que représente une telle pandémie pour les décennies à venir. »La suite après la publicitéAvec ce bémol Si une telle maladie apparaît d’ici à 2025, des tensions et des conflits internes ou transfrontaliers ne manqueront pas d’éclater ».Dans la foulée de l’épidémie d’Ebola de 2014-2015, le Conseil de Sécurité national NSC de la Maison-Blanche se dotait d’une unité de lutte contre les pandémies, dirigée par des experts mondialement reconnus. En mai 2018, l’administration Trump supprimait cette équipe, la jugeant inutile. Vendredi 13 mars en conférence de presse, Donald Trump a rétorqué à la journaliste qui l’interrogeait sur cette décision que sa question était méchante ». Le Nouvel Observateur/France Culture. Peut-on dire aujourd’hui que l’avenir du monde et de la paix se joue au Moyen-Orient? Alexandre Je le pense tout à fait. Le Moyen-Orient a toujours été une région importante mais depuis les années 60, il est devenu le problème géopolitique numéro un de la planète. A mon sens, nous avons encore franchi récemment une étape avec l’élection iranienne, l’évolution de la politique pétrolière, la stabilité de l’Arabie saoudite et la question du conflit israélo-palestinien. Ce n’est pas un hasard si Obama a fait au Caire son premier grand discours de politique étrangère. Hubert Je ne dirai pas que tout l’avenir du monde se joue dans cette région parce que je pense que l’évolution des rapports entre les principaux pôles du monde multipolaire de demain – qui ne sera pas stable mais verra une compétition entre les divers pôles -, commande tout le reste. D’autre part, la question de savoir si le monde arrive ou non à passer d’une économie prédatrice folle à ce qu’on appelle le développement durable», est encore plus vitale, globale et grave. Mais dans la géopolitique d’aujourd’hui, ma réponse est oui oui, les problèmes les plus aigus, se posent dans ce que Brzezinski appelait il y a quelques années l’arc de crise», qui va du Proche-Orient jusqu’à l’Asie centrale en passant par l’Afghanistan-Pakistan. C’est là où ça se joue et d’abord au Proche Orient. Je trouve Obama courageux d’entrer d’emblée dans le vif du sujet et d’avoir rompu avec ce que les droites israélienne et américaine ont prétendu depuis quinze à vingt ans la question palestinienne est secondaire. Il pense qu’il ne pourra pas rétablir le leadership américain dans le monde, même relatif, sans dépasser l’antagonisme avec 1 milliard 300 millions de musulmans et donc sans se focaliser sur ce point. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas toute une série d’autres problèmes accrochés en chapelet. Le 4 juin dernier, Barack Obama a prononcé au Caire un discours de réconciliation à l’intention des musulmans. Comment ont été reçues ses invitations au rassemblement? Quel est le poids véritable de ses mots et quels changements concrets peut-on en attendre? A. Selon l’expression consacrée, cela allait sans dire, mais cela va mieux en le disant». Obama a trouvé des mots – et pas seulement de la rhétorique -, et cité des versets du Coran pour s’adresser au cœur de ces musulmans qui, dans le monde, ont le sentiment qu’ils sont les laissés-pour-compte de la mondialisation. Des musulmans persuadés qu’on a envers eux un système de double valeur, où ce qui est réservé aux peuples non seulement du Nord mais même de l’Asie, comme la Chine, leur est interdit; qu’ils sont les mal-aimés de cette époque. Il y a bien entendu de l’exagération, parfois de la mauvaise foi, mais il y a un noyau indéniable. Le monde musulman a été considéré ces dernières années par l’ensemble des puissances occidentales, Russie comprise, plutôt comme le problème que la solution. Et tout d’un coup, Obama – Yes, we can» – a eu les mots qu’il fallait pour montrer qu’au fond la politique américaine n’était ni cynique, ni machiavélienne, ni manipulatrice. Et il l’a fait à un moment où se jouait en Iran l’élection présidentielle la plus importante de toute la région. Comme je l’ai déjà écrit, après la Turquie, l’Iran entre dans la voie de la démocratie. Et Obama, avec le discours du Caire et en me mettant pas de préalable à la négociation avec la République islamique, a tout fait tout pour que les modérés et les progressistes rassemblés derrière Moussavi l’emportent sur Ahmadinejad. En tout cas, on ne pourra pas lui reprocher d’avoir saboté cette insurrection de la liberté dans le peuple iranien, qui est un facteur absolument essentiel. Je voudrais aussi répondre à Hubert Védrine sur la question de savoir si la question palestinienne est secondaire ou non. Bien entendu, elle n’est pas secondaire. Notamment pour les Israéliens et les Palestiniens. Mais mon sentiment est que souvent on traite cette question comme si rien ne s’était jamais passé; comme si l’Autorité palestinienne n’avait pas été créée par les accords d’Oslo c’est quand même un quasi-Etat; comme si Yasser Arafat n’était pas revenu sur sa terre; comme si des négociations approfondies n’avaient pas eu lieu à plusieurs reprises; comme si des moments de normalité n’avaient pas été créés. Or c’est ce capital sur lequel on peut faire fond. Mais je ne peux pas m’empêcher de penser que la complication de la situation – même si on voit bien les maladresses ou la mauvaise foi israélienne qui sourd de temps à autre -, vient pour l’essentiel non pas du peuple palestinien mais de son environnement géopolitique. Dans une vague islamiste très violente qui a débouché sur le 11 Septembre, Yasser Arafat n’a pas cru devoir franchir le pas de la négociation au moment où celle-ci était très largement ouverte en l’an 2000. Ensuite, bien sûr les choses ont eu leur propre logique. Je suis donc d’accord avec Hubert Védrine il faut résoudre ce problème, pas à la fin du mandat d’Obama mais au début. Mais il faut savoir que la résolution de la question israélo-palestinienne est intimement liée, par toutes sortes de fibrillations, au reste de la région. Et que si par exemple l’Iran d’Ahmadinejad, ou hier l’Irak de Saddam Hussein ont pesé de tout leur poids pour empêcher une solution, cela fait partie évidemment de l’équation. On ne peut pas uniquement la réduire à un face-à-face israélo-palestinien. H. Je reviendrai sur la question israélo-palestinienne et les événements des dernières années, y compris l’année 2000, dont j’ai une lecture tout à fait différente de celle d’Alexandre Adler. En revanche, je le rejoins sur le discours du Caire. C’est un discours très important. Nous savions qu’Obama, depuis son élection, avait l’intention il l’avait même dit avant d’adresser un discours au monde musulman. Certains membres de son équipe le lui avaient déconseillé en lui disant il ne faut pas enfermer le monde musulman dans une définition culturaliste. Il a balayé à juste titre cet argument, car il est clair que si l’avertissement de Huntington sur le risque de clash entre les civilisations a un sens, c’est bien entre l’islam et l’Occident. Mais cette mise en garde a fait tellement peur à tellement de gens qu’ils l’ont niée, par une sorte de politique de l’autruche. Il faut comprendre le discours d’Obama comme un élément fort dans un processus d’ensemble. C’est un accompagnement symphonique de la politique qu’il va mener au Proche-Orient, en Irak, en Iran, en Afghanistan-Pakistan, et dans l’ensemble du monde arabo-musulman. Autre point déterminant il en attend un impact sur les opinions publiques de la région. Car c’est un leader qui attache plus d’importance, on le voit, aux opinions qu’au copinage avec les dirigeants. Il sait parler aux opinions. Il l’a fait magnifiquement avec l’opinion américaine, l’opinion turque, l’opinion arabo-musulmane, sans doute en pensant déjà à l’opinion iranienne; comme certainement un jour il saura parler à l’opinion israélienne, dont une majorité accepte l’idée d’un Etat palestinien depuis maintenant des années. La fermeté de la Maison Blanche à l’égard du gouvernement israélien sur les implantations illégales comme sur la création d’un Etat palestinien, est un fait inédit dans l’histoire des relations israélo-américaines. Israël fera-t-il les frais de la nouvelle donne américaine au Moyen-Orient? H. Il y a depuis 1967 une opposition en Israël entre ceux qui considèrent qu’il ne faudra jamais lâcher les territoires occupés pour des raisons économiques, religieuses ou de sécurité, et ceux qui considèrent que le peuple juif ne s’est pas doté d’un Etat pour pratiquer cette cruelle politique d’occupation, qui ne correspond plus à une stratégie de sécurité, et qu’il faudra bien un jour accepter la solution qui passe par la création d’un Etat palestinien. Conclusion à laquelle Rabin était arrivé, et vers laquelle se dirigeait Sharon. Ça fait maintenant longtemps que l’opinion israélienne est prête à accepter cette solution, mais sauf quand surgit un Itzhak Rabin, le système politico-électoral l’entrave du fait des effets dévastateurs de son système électoral à la proportionnelle intégrale, qui permet à n’importe quel groupe extrémiste de tout bloquer ou de pratiquer du chantage o tout propos. Olmert a dit, à la fin de son mandat, avec une franchise que je salue ça fait quarante ans que nous employons sans cesse tous les prétextes pour ne jamais faire aucune concession aux Palestiniens. Ce n’est plus possible, ça ne peut plus durer. Il faut accepter des concessions sur le plan territorial, y compris Jérusalem. Et même Barak, ministre de la Défense actuel a dit, lui aussi dans un moment de franchise on a eu bien tort de jouer le Hamas contre l’OLP. Dont acte. Les Israéliens se sont enferrés eux-mêmes dans un piège. Ils savent très bien que la situation est détestable pour eux-mêmes sur le plan sécuritaire, et abominable pour les Palestiniens. Ils ne peuvent pas s’en sortir seuls. La seule puissance au monde qui puisse les y aider, avec un mélange de fermeté, d’amitié et d’engagement de sécurité, c’est l’Amérique. Je regrette de dire cela en tant qu’ancien ministre français des Affaires étrangères, mais c’est l’évidence même. J’ai trouvé tragique que la droite israélienne – et au-delà – réussisse à terroriser si longtemps les Européens qui du coup ont renoncé à toute pression utile et toute initiative. Et j’ai trouvé néfaste l’alignement de la politique étrangère américaine sous Bush sur cette droite israélienne qui n’avait d’autre perspective que de perpétuer le statu quo. Je trouve par contraste extraordinairement courageuse et intelligente la politique d’Obama, qui se saisit d’emblée du sujet sans attendre son deuxième mandat pour essayer de résoudre ce problème si dangereux. Il me semble aussi qu’il y a un début d’évolution, au sein de la communauté juive américaine, peut être également de la communauté juive française et dans l’intelligentsia juive mondiale par rapport au conflit. Qu’il y a un consensus pour dire oui, maintenant il faut bouger. A condition bien sûr que la sécurité d’Israël soit clairement garantie et surgarantie». Si un président américain arrive à parrainer une solution juste entre Israéliens et Palestiniens, il jouira d’un prestige immense, son pays avec lui, dans le monde arabo-musulman et l’Europe en profitera. Cela sera le coup le plus terrible porté aux extrémistes. Mais il va se heurter à des obstacles énormes. Parce qu’au fond, beaucoup de forces étaient très à l’aise avec la politique de Bush il n’y avait pas que la droite israélienne, il y avait aussi les régimes iraniens, le Hamas, le Hezbollah, les extrémistes de toutes sortes qui prospéraient face à cet Occident manichéen, commode repoussoir pour leur propagande. Ils sont maintenant déstabilisés par la politique d’Obama d’où des réactions à prévoir. On voit déjà les problèmes en Israël, en Iran, mais Obama sera patient et tenace. Pourtant les dernières élections israéliennes donnent plutôt le sentiment inverse. A. Les dernières élections israéliennes sont complexes. Parce que le parti parvenu en tête, Kadima, a pris nettement position, avec Olmert et Tzipi Livni, pour la création de cet Etat palestinien. Et devant l’effondrement de la vieille idéologie socialiste, c’est en fait Kadima, un parti de centre-gauche aujourd’hui dont Shimon Peres est adhérent encore en théorie, qui regroupe, avec le Parti travailliste, avec l’extrême gauche israélienne et les Arabes d’Israël qui sont 20 % de la population, une majorité potentielle. Or cette majorité n’est pas une majorité politique. Mais il n’en reste pas moins qu’un homme aujourd’hui a la responsabilité de changer, de bouger c’est Bibi Netanyahu. Netanyahu, en effet, est un homme d’une très grande complexité, parce qu’il symbolise la véritable évolution de l’opinion israélienne. La gauche israélienne, depuis longtemps, avec Itzhak Rabin, était d’accord pour créer cet Etat palestinien. Je dirais même qu’elle l’était bien avant, puisque Ben Gourion pensait qu’il fallait rendre ces territoires avant sa mort, donc dès le début des années 1970. Mais ce qui est intéressant, c’est de voir comment Tzipi Livni et Ehud Olmert, qui viennent du cœur du nationalisme intransigeant, du Erout de Begin, ont fait ce chemin. Sharon, qui venait de la gauche mais qui ensuite a incarné l’esprit militaire israélien, avait fait ce même chemin. Et Netanyahu ne l’a pas encore fait, mais il est très embarrassé. D’abord parce qu’il est de culture américaine. Il a été diplômé de Harvard, il a vécu adolescent aux Etats-Unis, il connaît l’Amérique. Et pour lui, émotionnellement, le fait de faire un bras de fer avec les Américains ne lui convient absolument pas. Yitzhak Shamir était un vieil agent soviétique qui était revenu à ses amours pour Moscou à la fin de sa vie. Lui, les Américains, ça ne l’impressionnait pas. Netanyahu, oui. Mais il doit rompre avec le credo de son père, qui est un homme influent, important, un intellectuel fanatique; de sa mère, qui lui a déjà dit, lorsqu’il a abandonné Hebron, qu’il reniait son frère aîné, qui était dans les commandos israéliens, et qui est mort pour Israël. C’est beaucoup plus encore qu’une rupture politique, c’est une rupture émotionnelle, et n’est pas le général de Gaulle qui veut. Beaucoup de gens l’estiment en Israël pour son passage au ministère des Finances. Il apparaît comme un homme rationnel, ouvert. Je lui ai parlé une fois dans ma vie. Il était passionné par Singapour. Il avait étudié avec soin le cas de ce mini-Etat, qui avait tiré son épingle du jeu entre ses deux grands voisins l’Indonésie et la Malaisie. C’est pour cela qu’il parle toujours d’une solution économique» pour la question palestinienne, mais elle n’est pas réaliste sans l’Etat palestinien. Il doit maintenant franchir le Rubicon. S’il ne le franchit pas, il est condamné par l’histoire. Parce que l’Etat d’Israël étant ce qu’il est ne va pas maintenant jouer l’intransigeance vis-à-vis des Etats-Unis. C’est impensable. Ce qui se passe aussi – Hubert Védrine l’a très finement remarqué -, c’est une OPA amicale de la diaspora. Les finances israéliennes sont déjà entre les mains de Stanley Fischer, l’ancien directeur adjoint du Fonds monétaire international, qui apprend à ses heures l’hébreu, mais pas tant que ça. Et puis, j’ai l’impression qu’il y a un second Premier ministre d’Israël aujourd’hui qui, aux côtés d’Obama, commence à dire les choses c’est Rahm Emanuel. Le fait que le Secrétaire général de la Maison-Blanche ait la double nationalité israélienne et américaine, qu’il ait servi dans l’armée israélienne le rend insoupçonnable aux yeux de l’opinion israélienne lorsqu’il exige, en tapant du poing sur la table, parfois plus énergiquement qu’Obama lui-même, la création de l’Etat palestinien. Je ne suis pas si pessimiste que ça, parce que de beaucoup d’endroits du Proche-Orient nous parviennent des signaux positifs du Liban, dont l’élection a permis d’endiguer l’influence du Hezbollah; de l’Irak, où la pacification manifestement avance; et de l’Iran, où on a vu l’ampleur du mouvement réformateur derrière Moussavi et le sursaut de la société civile. Obama est très ferme sur l’exigence d’arrêt complet de la colonisation des territoires occupés. Peut-il être entendu?A. La croissance naturelle d’implantations n’a aucun sens. Comment ignorer que la création d’un Etat palestinien implique l’évacuation d’un bon tiers des habitants des colonies. H. J’ai tendance à penser que le jour où les Israéliens se seront collectivement convaincus que la solution est là, avec des garanties de sécurité américaines renforcées, ils iront au bout du processus; y compris avec les colons même si une minorité d’entre eux est prête à tout pour ne pas évacuer, même si une petite partie d’entre eux créée une sorte d’OAS… A. Nous avons connu ça à la fin de la guerre d’Algérie. H. Mais finalement, s’il fallait faire un pari, je pense que les Israéliens arriveront bon gré mal gré à la fin des fins, à maîtriser tout ça. Propos recueillis par Gilles Anquetil et François Armanet Dans L’avenir, c’est demain ! 27 propositions pour 2035 » Editions Autrement, 453 pages, une brochette d’experts des philosophes, un expert en géopolitique, un médecin cancérologue, un chercheur en neurosciences, un économiste, un entrepreneur, un ancien commandant du GIGN, un ancien diplomate russe etc., etc. donnent leur vision du monde à venir et leurs propositions à mettre en œuvre dès demain. Nourrir le monde, sortir de la dette et le couple en 2035...Au sommaire de cet ouvrage collectif, on trouve par exemple des thèmes aussi variés que comment nourrir le monde », réindustrialiser la France, le nouveau modèle d'entreprise, la dette est une drogue, comment en sortir?», apprendre autrement ou encore le couple en 2035, mode d’emploi ». Il vient d’être publié le 20 janvier par le Cera, ce club d’entrepreneurs vendéens connu pour ses conférences-débats organisées régulièrement à Pouzauges et à La Roche-sur-Yon, et qui se définit lui-même comme un véritable think tank. Figures vendéennes et nationales Parmi la trentaine de contributions publiées figurent notamment celles de nombreuses personnalités nationales Corinne Lepage, avocate et ancienne ministre de l’environnement, le physicien et philosophe Marc Halévy, le journaliste Alexandre Adler, l’enseignant-chercheur en neurosciences Idriss Aberkane, André-Yves Portnoff, un docteur ès sciences et prospectiviste… Mais aussi de personnalités vendéennes, notamment du président d’honneur de Fleury Michon Yves Gonnord, coauteur de l’avant-propos, ou de l’élu local et ancien président de la FNSEA et de la FAO, Luc Guyau. Tél. 02 51 66 59 00 Annonçant avec une précision stupéfiante le monde dans lequel nous vivons – jusqu'à la crise du coronavirus –, ce texte visionnaire nous donne à la fois les clefs pour comprendre et les armes pour vaincre l'adversité." Avec une crise financière sans précédent, au moins de puis 1929, un réchauffement de la planète unanimement constaté, la crainte de bouleversements bio-politiques, dans des domaines aussi variés que l'eau, l'énergie, l'agriculture ou même les épidémies, notre monde actuel n'incite pas toujours à l'optimisme béat. Pourtant, une prospective plus approfondie et moins terrorisée nous ouvre de nombreuses pistes, par lesquelles l'Humanité du XXIe siècle devrait quand même parvenir à dégager des solutions. Il s'agira surtout de réduire la part guerrière de notre géopolitique au bénéfice des échanges, de l'innovation technologique ainsi que du développement durable. Ces sont ces prospectives à court et à moyen terme qu'explorent à nouveau les spécialistes du renseignement américain. Les experts qui ont travaillé sur ce rapport pendant plusieurs années et ont cette fois étendu considérablement le champ de leurs investigations, fournissent au président Obama une sorte de viatique pour entreprendre le changement planétaire que tout le monde attend. " Alexandre AdlerTerrorisme en retrait, glissement du pouvoir économique de l'Occident à l'Orient, pénurie d'eau, déclin des ressources en hydrocarbures, nouvelles technologies... Une fois de plus un document passionnant qui nous éclaire sur le monde qui nous attend dans les prochaines décennies, et où surtout, pour la première fois, les américains reconnaissent qu'ils ne seront plus les maîtres du monde ! Dans sa présentation, Alexandre Adler explore, en lever de rideau, les plus grands dangers géopolitiques actuels et suggère quelques moyens de les prévenir, pendant qu'il est encore temps. Les banlieues françaises sont en passe de devenir des terres d’Islam » et de nombreux musulmans français y aspirent, selon l’historien Alexandre Adler, qui s’inquiète de l’auto-administration musulmane contre l’Etat » dans les quartiers Alexandre Adler, les violences en banlieue ne s’expliquent pas seulement par des problèmes sociaux, mais il existe selon lui une conception du territoire propre à l’Islam » Il y a l’idée dans la doctrine musulmane la plus traditionnelle qu’il existe une terre de l’islam. Là où l’Islam s’est répandu, là où les peuples l’ont accepté cette terre est désormais islamique », a-t-il expliqué lors d’une interview sur France lui, la situation des banlieues françaises est comparable à celles des régions musulmanes de l’Inde qui ont fini par faire sécession et devenir le Pakistan et le Bangladesh. C »est un peu ce qui se passe quand les quartiers essayent au fond de s’auto-administrer contre le pouvoir d’Etat. C’est une terre de l’Islam et à un moment donné effectivement, la République n’y pénétrera plus », a-t-il Adler a enfin conclu en relatant une anecdotique arrivée à Martine Aubry. La maire de Lille se rendait à Roubaix, dans un quartier à 90% musulman et l’Imam l’a accueilli d’un bienvenue chez nous qui malgré toute la tolérance de Martine Aubry dans ce domaine ne lui convenait pas ».

alexandre adler comment sera le monde de demain